มี “กิจกรรม” แต่ไม่มี “เป้าหมาย” แสดงว่ายังไม่ได้ “ใช้ KM”
ท่านที่เคยฟังผมบรรยายคงจะพอจำได้ว่าสิ่งที่ผมเน้นเป็นประจำ ก็คือคำว่า “ทำ KM vs. ใช้ KM” จากประสบการณ์ที่ผ่านมา ผมพบว่าหน่วยงานส่วนใหญ่ให้ความสนใจกับ “การทำ KM” มากกว่า “การใช้ KM” เวลาผมพูดว่า “ทำ KM” ผมหมายถึงการทำกิจกรรม KM อันหลากหลาย อาทิเช่น
· การสร้างฐานข้อมูลหรือการนำความรู้ไปจัดเก็บใน Website หรือ การใช้ระบบ Intranet ในหน่วยงาน
· การจัดมุมความรู้ มุมหนังสือ หรือห้องสมุด
· การจัดเวทีให้คนได้มีโอกาสพูดคุยกัน เช่น การตั้งวงให้คนที่มีความสนใจในเรื่องเดียวกัน ได้มีโอกาสมาแลกเปลี่ยนเรียนรู้จากกันและกัน (บางท่านอาจเรียกกลุ่มการพูดคุยนี้ว่า CoP)
· การจัดอบรมสัมมนา การจัดตลาดนัดวิชา/ตลาดนัดความรู้ การทัศนศึกษาดูงาน หรือการเชิญผู้เชี่ยวชาญวิทยากรมาให้ความรู้
· ฯลฯ
หากกิจกรรมที่กล่าวมาข้างต้นนั้นเป็น “การทำ KM” . . . แล้ว “การใช้ KM” มันแตกต่างกันตรงไหน? การที่จะตอบคำถามนี้ได้ ท่านต้องมองไปที่ “เป้าหมาย” ครับ . . . คือจะต้องมองดูว่ามีการตั้งเป้าหมายไว้หรือไม่? ในกรณีที่มีเป้าหมายชัดเจนและเห็นว่า “KM สามารถช่วยได้” แล้วท่านก็หยิบ “เครื่องมือ” ตัวนี้มาใช้ เพื่อให้เป็นตามเป้าหมายที่ตั้งไว้ ในกรณีนี้ผมเรียกว่าเป็น “การใช้ (เครื่องมือ) KM” ซึ่งจะไม่เหมือนกับการทำกิจกรรมไปตามยถากรรม ทำไปดุ่มๆ ทำไปอย่างเดาสุ่มไม่มีจุดหมาย ไม่รู้ว่าทำไปทำไม ทำไปแล้วได้อะไร ทำไปอย่าง “จับต้นชนปลาย” ไม่ถูก . . .
หากเป็นเช่นนั้นผมแนะให้ท่านหยุดพิจารณา “การทำ KM” ของท่านก่อนจะดีกว่า อย่าไปเสียเวลา เสียทรัพยากร งบประมาณ โดยที่ยังไม่รู้ความต้องการเลยว่า “เราต้องการอะไร?” เมื่อใดที่ท่านมีเป้าหมายชัดเจนแล้วค่อยกลับมา “ใช้ KM” ผมว่าน่าจะดีกว่านะครับ!!
ความเห็น (8)
ขอบคุณครับ อาจารย์ ;)
สวัสดีค่ะท่านอ.
.... ชอบท่านบันทึกท่านอ. แล้ว คิดถึงงาน ของท่านโอโช ค่ะ เพิ่งอ่านทวนไปเมื่ออาทิตย์ที่แล้วอีกครั้งค่ะ
ยังไม่ได้ อ่านเล่มใหม่ค่ะ ....
... และปูยังเก็บ 5 ข้อก่อนตาย ไว้ในสมุดบันทึกด้วยค่ะ .... เลยได้ทบทวนบ่อยๆ ก่อนนอน J …
“ เป้าหมาย .... ขอบพระคุณมากค่ะ ...
เรียน ท่านอาจารย์ บางหน่วยงาน สนใจ แต่ KPI แต่ไร้ "เป้าหมาย"ครับ
ขอบคุณค่ะ
การทำตามเป้าหมาย เป็นสิ่งที่เราต้องทำเสมอ งานจึงจะสำเร็จได้สมใจเราและองค์กรค่ะ
สวัสดีค่ะ อาจารย์
วันนี้คำแนะนำเรื่องการใช้ KM ของอาจารย์ และ "KM วันละคำ" ของ อ.วิจารณ์ (ดูที่ http://gotoknow.org/blog/thaikm/269209)
สอดคล้องกันอย่างยิ่ง เสริมความเข้าใจในการใช้ KM ได้ชัดมากค่ะ
ขอขอบคุณอาจารย์ทั้งสองเป็นอย่างสูงค่ะ
...ศิษย์ KM
- ทำ KM แบบ...ปลาทู ไม่มีหัว.....มีแต่ตัว กับ หาง....อิอิ
- ใช้ KM ต้องมีปลาทู ทั้งหัว ตัว และ หาง ถูกต้งไหมครับ
ใช่เลยครับ! อาจารย์ Panda . . . ถ้าไม่มี "หัวปลา" ก็บ้า "ทำ KM" ไป จนในที่สุดก็ต้อง "หยุดทำ" เพราะเห็นว่าทำไปแล้วไม่เกิดผลอะไร . . .หลายๆ ที่ยังเป็นเช่นนี้อยู่เลยครับ
ปัจจุบัน สคส. ขยับมาเสริมเรื่อง "Outcome Mapping" เพราะรู้สึกว่า แค่พูดเรื่อง "หัวปลา" นั้นยังไม่แรงพอ จึงต้องหันมาเน้นเรื่อง Outcome กันมากๆ
เมื่อสัปดาห์ก่อนผมได้ไปเรียนระบาดวิทยาเพิ่มอีก
ที่ โรงแรม Eastin กทม.
ได้เรียนรู้เพิ่ม เช่น การที่กำหนดให่รายงานให้
ถูกต้อง ครบถ้วน ทันเวลา
เราก็คิดว่าคงจะถูกต้องและครบถ้วนแต่ว่ากลับไม่ใช่
เช่น มี Pulmonary TB 50 ต่อแสน
ถ้ามีประชากร 100,000 ก็น่าจะพบ 50 คน
และก็ได้ส่งรายงานไป ครบ 50 คนแล้ว
แต่ว่า รายงานมี False Positive
คนที่ไม่ใช่เอามารายงานเกินมา 5 คน
และก็มี False Negative
คนที่ใช่ก็ไม่ได้รายงานหายไปไป 5 คน
ใกล้เคียงกันพอดี
บางทีผู้ที่มาประเมินไม่เข้าใจเพียงพอ
ก็จะพอใจกับผลที่ได้แล้ว
ที่นี้ก็ต้องหาวิธี ที่ว่าเราจะรู้ได้เองอย่างไร
ว่า มี Error