เมื่อวันที่ ๒๘-๒๙ เมษายน ๒๕๕๑ ดิฉันได้ทำหน้าที่ประธานกรรมการสอบวิทยานิพนธ์ของนิสิตปริญญาโท ๔ คนที่ทำวิจัยด้านเบาหวาน ได้เรียนรู้วิธีการที่ดีและข้อที่น่าเป็นห่วงที่อยากจะบันทึกไว้เพื่อแลกเปลี่ยนกัน
การสอบวิทยานิพนธ์ของสถาบันนี้จะให้ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกเป็นประธานสอบ กรรมการมีทั้งกรรมการที่ควบคุมวิทยานิพนธ์ และกรรมการจากภายนอกคณะที่บัณฑิตวิทยาลัยแต่งตั้ง การตัดสินผลการสอบแบ่งเป็นผ่าน Incomplete และไม่ผ่าน
ข้อดีที่พบ
- กรรมการภายนอกคณะที่อ่านงานวิจัยของนิสิตมาทั้งเล่ม
สามารถตั้งคำถามและให้ข้อคิดเห็นที่เป็นภาพรวม ภาพใหญ่
และมองไปข้างหน้า
ที่บางครั้งกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์เองอาจนึกไม่ถึง
- การมีผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกเป็นประธานสอบและมีกรรมการสอบจากนอกคณะ
ช่วย balance การพิจารณาตัดสินผลการสอบได้ดี
เป็นมาตรการอย่างหนึ่งในการประกันคุณภาพ
- นิสิตมีความมานะพยายาม ลงทุนทั้งกำลังกาย เงิน
และเวลาเพื่อพัฒนาตนเอง
- อาจารย์ที่ปรึกษาและนิสิตมีความสัมพันธ์อันดีต่อกัน
อาจารย์ที่ปรึกษารู้จักนิสิตในความดูแลของตนเอง
รู้ถึงจุดแข็งจุดอ่อนของแต่ละคน
ควบคุมดูแลให้งานของนิสิตไม่ล่าช้า
- ข้อมูลที่นำเสนอแสดงให้เห็นว่านิสิตได้ทำงานด้วยตนเองและมีความซื่อสัตย์
ข้อที่น่าห่วงใยเกี่ยวกับนิสิต
- อ่อนในการให้เหตุผลว่าเหตุใดจึงทำการวิจัยเรื่องนั้นๆ
“ทำไมจึงสนใจศึกษาเรื่อง..........................”
“สถานการณ์ที่โรงพยาบาลของคุณเป็นอย่างไร”
มักอ้างโน่นอ้างนี่พอเป็นพิธีแล้วสรุปว่าจะศึกษาเรื่องนั้นๆ
แบบตั้งธงไว้ก่อนแล้ว ไม่มีการวิเคราะห์สถานการณ์ให้ลึกซึ้ง
- อภิปรายผลการวิจัยแบบผิวๆ
ว่าเหมือนหรือแตกต่างจากผลการวิจัยของใครบ้าง
- มีความรู้เป็นเสี่ยงๆ
ตอบไม่ได้ในภาพรวมว่าตนเองได้เรียนรู้อะไรจากการทำวิจัยเรื่องหนึ่ง
ตอบไม่ได้ว่า “ทำ thesis แล้วมีไอเดีย/มุมมองต่อการทำงานอย่างไร”
- ไม่รู้จักตั้งคำถามในข้อค้นพบของตนเอง
ทำงานได้เท่าที่วางแผนไว้เท่านั้น
วิเคราะห์ลงลึก/เพิ่มเติมต่อยอดไม่ได้ ไม่รู้จักเลือกประเด็นเด็ดๆ
ในการวิเคราะห์
- มีข้อจำกัดในการเข้าถึงแหล่งความรู้ Explicit
อ้างอิงบทความและงานวิจัยที่ไม่ทันสมัย ดู references
จากของรุ่นพี่
- ความรู้ในเรื่องระเบียบวิธีวิจัยยังไม่ค่อยเข้มแข็ง
- ความเชื่อมโยงของผลการวิจัยและข้อเสนอแนะ บางทีไม่ไปด้วยกัน
เขียนข้อเสนอแนะขึ้นมาเองโดยไม่เกี่ยวข้องกับผลการวิจัยก็มี
ความจริงการวิจัยเรื่องใดเรื่องหนึ่งนั้น
ถ้ามีข้อค้นพบที่เรายังไม่รู้คำตอบหรือยังไม่กระจ่างชัด
ก็สามารถเสนอแนะให้ทำวิจัยต่อ
ส่วนข้อค้นพบที่เรารู้ทางแก้แต่ยังไม่ได้ทำ
ก็สามารถให้ข้อเสนอแนะทางการปฏิบัติหรือการบริหารได้
เราคงจะต้องใส่ใจให้เวลาให้เครื่องมือในการศึกษาค้นคว้าแก่นิสิตนักศึกษาให้มากขึ้น ในการทำวิทยานิพนธ์ เราควรเข้มงวดตั้งแต่การทำโครงร่าง อย่าผ่านไปง่ายๆ เมื่อมีปัญหาตอนท้าย จะพากันลำบากทั้งอาจารย์และนิสิตนักศึกษา
วัลลา ตันตโยทัย
สวัสดีค่ะ
ทั้งข้อดีที่พบ และข้อที่น่าห่วงใยเกี่ยวกับนิสิต อ่านแล้วเป็นประโยชน์สำหรับผู้ที่กำลังทำวิทยานิพนธ์อยู่ในสาขาอื่นด้วยค่ะ
ขอบคุณค่ะ
เป็นกันทั้งระบบประเทศไทยเลยนะครับ... โดยเฉพาะมหาวิทยาลัยเกิดใหม่ ยิ่งประสบกับการณ์เช่นนี้อยู่เป็นนิจสิน...
ภายใต้กรอบของการแข่งขันเปิดหลักสูตรขึ้นมาสอนทั้งที่ขาดความพร้อมและความแกร่ง ตามต่อด้วยผู้เรียนเลือกเข้าเรียนได้สบายขึ้นเพราะเปิดกันเปรอะ... ผลที่ตามมาอย่างแน่นอนที่เราต้องยอมรับ คือ คุณภาพของคนเข้ามาเรียนลดลงไปมาก
สกอ. น่าจะล้วงลงลึกๆ กว่าที่เป็นอยู่เพื่อคุณภาพมากกว่าปริมาณ ไม่ต้องอ้างเรื่องกฏหมายเป็นอิสระต่อกัน... (กลับไปแก้ กม. ให้คุมมาตรฐานเดียวกัน มิฉะนั้นสิ้นเปลืองโดยใช่เหตุ ทั้งงบรัฐ และ งบส่วนบุคคล เพื่อได้มาซึ่งกระดาษแผ่นเดียว)..??
เรียน อ.วัลลา
หนูเคยมีโอกาสเข้ารับฟังประชุมเบาหวานที่อาจารย์เป็นวิทยากรหลายตรั้งแล้วค่ะ ปัจจุบัน
หนูทำงาน คลินิคเบาหวานที่รพ.ถลางจังหวัดภูเก็ต ได้8 เดือน หลังจากสอบAPN ต้องทำงานทั้งหอผู้ป่วยและคลินิคพิเศษ หน่วยงานได้กระตุ้นให้ทำงาน วิจัยจากการทำงานประจำหนูทำงานวิจัยเบาหวานอยู่ค่ะ แต่หนูอยากเรียนปรึกษาอาจารย์ว่า หนูอยากได้เครื่องมือวัดคุณภาพชีวิต ของ ADA อยากเรียนถามว่าจะติดต่อกับสมาคมเบาหวานของอเมริกาอย่างไรดีค่ะ หนูอยากศึกษาจากต้นฉบับค่ะ
ขอบพระคุณอาจารย์มากค่ะ
อรัญญา รักหาบ
เรียนคุณอรัญญา
ลองเข้าเว็บของ ADA ดูนะคะ
เจริญพร ท่าน อ.วัลภา อาตมา ทำวิทยานพนธ์ เรื่อง "การพัฒนาชุดการสอนวิชาพระพุทธศาสนา ตามแนวอริยบสัจสี่ เรื่องหลักธรรม" ตอนนี้สอบหัวข้อผ่านแล้ว อาตมามีข้อสงสัยอยู่ว่า ตอนสอบเค้าโครง ไม่ทราบว่าประธาน คณะกรรมการ จะถามคำถามเกี่ยวกับอะไรบ้าง? อ.วัลภาช่วยตอบหน่อยนะ
กราบนมัสการพระครูโสภณธรรมประดิษฐ์
ดิฉันคาดว่าแต่ละสถาบันการศึกษาจะมีกรอบการพิจารณาในการสอบเค้าโครงการวิจัยอยู่แล้ว ในกรอบนั้นจะเป็นแนวทางในการเตรียมตัวสอบ
โดยทั่วไป หลักๆ น่าจะมีคำถามเกี่ยวกับเหตุผลที่เลือกทำการวิจัยเรื่องดังกล่าว ปัญหาคืออะไร)ความรู้ปัจจุบันในเรื่องดังกล่าวเป็นอย่างไร (เช่น มีใครทำแล้วบ้าง ได้ผลอย่างไร อะไรเป็น gap ของความรู้)การวิจัยครั้งนี้ต้องการตอบโจทย์อะไร กรอบแนวคิดที่ใช้ วิธีดำเนินการวิจัยในขั้นตอนต่างๆ (ควรมีแผนที่ชัดเจน)ฯลฯ
ขอนมัสการค่ะ
วัลลา