จุดยืนที่ลำเอียงของนักสิทธิมนุษยชน
จุดยืนที่ลำเอียงของนักสิทธิมนุษยชน
ท่ามกลางสถานการณ์บ้านเมืองที่กำลังร้อนระอุ ความคิดเห็นแตกแยกออกเป็นหลายฝ่ายและเหมือนจะยังไม่มีหนทางที่จะประนีประนอมกันได้เช่นนี้ นักสิทธิมนุษยชนดูจะถูกเรียกร้องจากทั้งสองฟากฝั่งของความคิดเห็น ฝั่งหนึ่งบอกว่าควรจะตัดสินใจเลือกข้างได้แล้วเพราะการวางตัว “เป็นกลาง” ไม่เข้ากับฝ่ายใดก็หมายความว่ายินดีปล่อยให้การเมืองเลวร้ายต่อไปเช่นนี้เรื่อยๆ ในขณะที่อีกฝั่งก็เรียกร้อง (หรือแม้แต่ประณาม) ว่านักสิทธิมนุษยชนหลายคนกำลังวางตัว “ไม่เป็นกลาง” และเอียงเข้าข้างพันธมิตรจนไม่ควรจะเรียกตัวเองว่า “นักสิทธิมนุษยชน” อีกต่อไปเพราะกำลังมีจุดยืนที่ลำเอียงและเลือกข้างแทนที่จะเป็นพวกไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดอย่างที่ควร
บทบาทของนักสิทธิมนุษยชนในสถานการณ์ความขัดแย้งทางการเมืองในกรุงเทพเป็นและควรเป็นการเลือกข้าง มีและควรมีจุดยืนที่ลำเอียงหรือไม่ กลายเป็นประเด็นที่มีการวิพากษ์วิจารณ์กันอย่างต่อเนื่อง
การเรียกร้องจากทั้งสองฝ่ายเช่นนี้ทำให้ต้องหวนกลับมาทบทวนตัวเองว่าการเป็น “นักสิทธิมนุษยชน” นั้นควร “เป็นกลาง” ไม่ลำเอียงเข้าข้างฝ่ายใดจริงหรือไม่ แล้วถ้าฝ่ายหนึ่งเป็นฝ่ายที่ทำให้เกิดความเลวร้ายเล่า การเลือกเข้าข้างผู้ที่ตกเป็น “เหยื่อ” ถือว่าเป็นความลำเอียงหรือไม่ การอยู่ข้างผู้ที่ไม่ได้รับความเป็นธรรมไม่ใช่จุด (ที่ควร) ยืนของนักสิทธิมนุษยชนหรอกหรือ
ที่สำคัญ การ “ไม่เลือกข้าง” นั้นแปลว่าอะไรในภาคปฏิบัติ
ประสบการณ์ครั้งหนึ่งที่เคยทำให้ต้องหวนมาวิเคราะห์ตัวเองในทำนองเดียวกันนี้ ได้แก่ตอนที่ไปขอให้มีการดำเนินการให้ความช่วยเหลือผู้สูญหายรายหนึ่ง ปรากฏว่าระหว่างการสอบถามเจ้าหน้าที่หน่วยราชการแห่งหนึ่งถึงความคืบหน้าของคดี เจ้าหน้าที่หญิงคนหนึ่งได้นำรูปถ่ายฆ่าเผาทำลายศพของสามีตนเองมาให้ดูว่าคนไทยพุทธก็ถูกกระทำอย่าง โหดร้าย ทำไมไม่เห็นมาช่วยกันบ้าง
ภาพเหล่านั้นทำให้เราในฐานะนักสิทธิมนุษยชนอึ้งไปและทำให้ต้องมานึกย้อนถึงเสียงสะท้อนที่ว่านักสิทธิ มนุษยชนที่ทำงานในภาคใต้มักเป็นพวกฟังความข้างเดียว ชอบร้องเรียนเรื่องการซ้อมทรมาน การบังคับให้คนหาย หรือโวยวายกับการไม่ได้เยี่ยมของญาติและทนายในระหว่างการควบคุมตัวของทหาร ซึ่งความจริง ทั้งหมดข้างต้นล้วนเป็นการเรียกร้องสิทธิขั้นพื้นฐานในกระบวนการยุติธรรมภายใต้กฎหมายไทย แต่ก็มีเสียงสะท้อนกลับมาประมาณว่าเวลาทหารตำรวจถูกทำร้าย ถูกระเบิดตาย บาดเจ็บ หรือเวลาครู ข้าราชการหรือชาวบ้านถูกลอบทำร้าย ไม่เห็นช่วยเลย บ่อยครั้งและหลายคนมักมองว่านักสิทธิมนุษยชนเป็นพวกโจร เข้าข้างแขก ลำเอียง สร้างความแตกแยก ขัดขวางการทำงานของเจ้าหน้าที่ กวนน้ำให้ขุ่น ชักใบให้เรือเสีย ไม่รักชาติ ฯลฯ เคยแม้แต่ถูกถามว่าเป็นคนไทยหรือเปล่า
จุดยืนที่ใช้สำหรับอธิบายกับตนเองก็คือ ความรุนแรงโดยการประหัตประหาร ฆ่าตัดคอ ทำร้ายศพ การบังคับให้บุคคลสูญหาย การซ้อมทรมาน การวางระเบิด การจุดชนวนระเบิด การลอบยิง ฯลฯ ไม่ว่าจะเป็นของฝ่ายใด ล้วนเป็นสิ่งที่เราในฐานะนักสิทธิมนุษยชนประณามว่าเป็นอาชญากรรมที่ ทำร้าย ทำลายชีวิตและทรัพย์สิน และรัฐมีหน้าที่ที่จะต้องเยียวยาอย่างเป็นธรรมและเท่าเทียม ผู้กระทำความผิดต้องถูกนำตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมเพื่อการลงโทษ และไม่ปล่อยให้คนผิดลอยนวล ไม่ว่าผู้กระทำจะเป็นใครและมีเหตุผลในการประกอบอาชญากรรมเหล่านั้นอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นการกระทำเพื่อสร้างสถานการณ์ความไม่สงบทางการเมืองหรือเพื่อรักษา “ความปลอดภัย” ในพื้นที่ก็ต้องถูกดำเนินคดีเช่นเดียวกัน
อย่างไรก็ตาม ตนเองเห็นว่าการละเมิดสิทธิมนุษยชนทั้งต่อชีวิต ร่างกายและความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินที่ไม่ได้เกิดขึ้นจากการกระทำของเจ้าหน้าที่รัฐหรือจากการก่อเหตุร้าย ถือเป็นอาชญากรรมธรรมดา ซึ่งจะต้องอาศัยกลไกของรัฐเข้าดำเนินการตามกฎหมายโดยไม่เลือกปฏิบัติ ในขณะที่ผู้เสียหายที่เป็นชาวมลายูมุสลิมมักไม่สามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมได้ อันเนื่องมาจากความแตกต่างทางเชื้อชาติ ศาสนา ภาษาและอาจรวมไปถึงความเชื่อทางการเมือง
ในสถานการณ์สามจังหวัดภาคใต้ระหว่างปีพ.ศ. 2547-2551 นั้น มีการใช้ความรุนแรงจากทั้งสองฝ่าย ฝ่ายหนึ่งมักถูกนำเสนอหรือตั้งชื่อให้ว่าเป็นขบวนการแบ่งแยกดินแดน ผู้ก่อการร้ายหรือผู้ก่อความไม่สงบ ในขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งคือรัฐหรือตัวแทนของรัฐที่ผนึกกำลังทั้งทหาร ตำรวจและพลเรือน มักถูกนำเสนอว่าเป็นฝ่ายที่ทำหน้าที่รักษาชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนในพื้นที่
ที่ผ่านมา มีความพยายามทำให้เกิดการแบ่งฝ่ายโดยเมื่อใดที่คนไทยพุทธหรือเจ้าหน้าที่รัฐถูกกราดยิง ฆ่าตายหรือถูกลอบวางระเบิด คู่ขัดแย้งจะถูกกล่าวหาว่าเป็น “การสร้างสถานการณ์ความไม่สงบ” หรือการ “ก่อการร้าย” (ซึ่งหลายคนก็สรุปทันทีว่าเป็นชาวมลายูมุสลิม พื้นเพอยู่สามจังหวัดชายแดนใต้ สวมหมวกกาปีเยาะ ใส่โสร่ง มีหนวดเครา หรือนับถือศาสนาอิสลาม ฯลฯ) ในขณะที่การดำเนินการใดๆ เพื่อตอบโต้โดยฝ่ายรัฐ ซึ่งแม้ว่าอาจจะใช้ความรุนแรงเช่นเดียวกัน กลับมักถูกนำเสนอว่าเป็นการปราบปรามโดยชอบธรรมเพื่อให้เกิดสันติสุขขึ้นในดินแดนแถบนี้ และคนจำนวนไม่น้อยก็พอใจที่จะให้รัฐทำการปราบปราม (อาจจะถึงขั้นวิสามัญฆาตกรรม) โดยไม่เคยถามหากระบวนการสอบสวนและการดำเนินการทางกฎหมายอย่างเป็นธรรมต่อผู้ที่ถูกปราบปราม
การเลือกที่จะทำกิจกรรมเพื่อช่วยเหลือชาวมลายูมุสลิมในสถานการณ์ในภาคใต้ อาจเรียกได้ว่าเป็นการเลือกข้างทางการเมืองของนักสิทธิมนุษยชนหรือไม่ เป็นคำถามที่ตนเองยังไม่มีคำตอบแต่ก็ได้เลือกที่จะยืนอยู่ข้างนั้นแล้วโดยไม่กังวลว่าจะเป็นความลำเอียงหรือ “ไม่เป็นกลาง”
อันที่จริง ถ้าเราจะมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ เราจะพบว่าหลักการด้านสิทธิมนุษยชนสากลนั้นไม่เคยมีจุดยืนที่ “เป็นกลาง” อย่างแท้จริงเลย หลักการเรื่องนี้ถือกำเนิดขึ้นมาภายหลังสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อ 60 ปีมาแล้ว เพื่อสร้างหลักประกันว่าประเทศต่างๆ จะร่วมกันส่งเสริมสนับสนุนคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่เท่าเทียมและต้องไม่มีการเลือกปฏิบัติ ไม่ว่าจะมีความแตกต่างทางด้านเชื้อชาติ ศาสนา เพศ หรือความคิดทางการเมือง
แต่อะไรล่ะที่ควรจะอยู่ในนิยามของ “สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน”
หลักการสิทธิมนุษยชนสากลนั้นแยกออกเป็นสองกลุ่ม กลุ่มหนึ่งเน้นเรื่องสิทธิทางการเมืองและสิทธิพลเมืองที่มุ่งให้ความสนใจต่อสิทธิทางการเมือง เสรีภาพในการแสดงออก สิทธิในชีวิตและในการเข้าถึงความยุติธรรม ฯลฯ กลุ่มนี้เป็นเรื่องที่นักเสรีนิยมประชาธิปไตยที่มีหัวหอกเป็นสหรัฐอเมริกาและประเทศแถบยุโรปตะวันตกให้ความสำคัญสูง ส่วนอีกกลุ่มความคิดหนึ่งเน้นสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคมและวัฒนธรรม ที่ให้ความสำคัญกับสิทธิการศึกษา สิทธิในที่อยู่อาศัย สิทธิในการรักษาพยาบาล ฯลฯ กลุ่มหลังนี้ตอกย้ำความเท่าเทียมด้านสวัสดิการสังคม ยุติการแบ่งชนชั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่ทางฝั่งสังคมนิยมประชาธิปไตยจะยินดีกับเรื่องนี้มากกว่าที่จะให้ประชาชนของตนมีเสรีภาพทางความคิดเห็น
ที่เล่ามายืดยาวนี้ก็เพราะต้องการที่จะเท้าความว่าสิทธิมนุษยชนเป็นเรื่องของการเมืองที่เลือกข้าง เลือกจุดยืนกันมาตั้งแต่ต้นแล้ว
เราจึงไม่เชื่อว่าจะมีความ “เป็นกลาง” ที่แท้จริงในการดำเนินกิจกรรมทางสิทธิมนุษยชน เพราะมองว่าการกำหนดว่าสิ่งใดเป็น “สิทธิ” เป็น “ความชอบธรรม” เป็น “ความถูกต้อง” เป็น “ความยุติธรรม” ก็คือจุดเริ่มต้นของการเลือกข้างมาตั้งแต่แรก
อย่างไรก็ตาม ต้องยอมรับว่าการต่อสู้ทางความคิดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่า “เลือกข้าง” (ว่าเราแน่ใจได้แค่ไหนว่าข้างที่เราเลือกนั้นเป็นข้างเดียวกับความถูกต้องและเป็นธรรมหรือไม่) ในบริบทความขัดแย้งในสามจังหวัดภาคใต้นั้น ดูจะง่ายกว่าการต่อสู้กับฐานความคิดเรื่องการเมืองในประเทศไทยที่ถูกแบ่งขั้วอย่างชัดเจนภายในระยะเวลา 3-4 ปี จนทำให้แทบจะไม่มีพื้นที่ให้คนที่เห็นต่างออกไป ไม่ว่าจะต่างจากกลุ่มที่สนับสนุนทักษิณหรือพันธมิตร
เพราะถ้าจะว่าไปตามจริง สถานการณ์สามจังหวัดภาคใต้มีคู่ขัดแย้งทางความคิดที่ชัดเจนอยู่ ว่าเราต้องรักษาสิทธิมนุษยชนให้ผู้ถูกกล่าวหาในคดีความมั่นคงและคดีการก่อความไม่สงบ และพยายามยุติการเลือกปฏิบัติในกระบวนการยุติธรรม นักสิทธิมนุษยชนมีบทบาทในการให้ความช่วยเหลือผู้ได้รับผลกระทบจากการกระทำของเจ้าหน้าที่รัฐในระหว่างการปราบปรามผู้ก่อความไม่สงบเพื่อรักษาไว้ซึ่งสิทธิมนุษยชนของผู้ต้องหา ผู้ต้องขัง ผู้ต้องสงสัยในคดีเหล่านั้น ไม่ว่าเขาจะมีเชื้อชาติ ศาสนา ภาษา หรือความเชื่อทางการเมืองใดๆ ทุกคนต้องได้รับสิทธิและได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายและหลักการด้านสิทธิมนุษยชนทั้งที่รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญไทยปีพ.ศ. 2550 และในหลักการสิทธิมนุษยชนสากลโดยเท่าเทียมกัน เราบอกตัวเองได้ชัดเจนว่าเรามาช่วยสร้างความโปร่งใสให้ระบบ อุดรูรั่วจากการปฏิบัติหน้าที่เพื่อปราบปราม ผู้ก่อการร้ายที่พรากชีวิตผู้คนร่วม 3,000 คนนับแต่ปีพ.ศ. 2547 เป็นต้นมา
แต่ในยุคที่การเมืองพลิกผันอย่างรุนแรงท่ามกลางการแตกแยกที่ขยายวงอย่างกว้างขวางเช่นในขณะนี้ โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่ยากจะกำหนดว่าอะไรคือถูก อะไรคือผิดได้อย่างชัดเจน -เมื่อมองจากมุมมองที่ต่างกัน ภาพลักษณ์ของนักสิทธิมนุษยชนที่ถูกกำหนดให้ทำหน้าที่ปกป้องสิทธิมนุษยชนของคนทั้งมวลโดยไม่เลือกปฏิบัติ จึงดูจะกลับกลายเป็นผู้พิทักษ์สิทธิและแสดงบทบาทในการคุ้มครองสิทธิให้แก่คนบางพวกบางกลุ่มตามความคิดทางการเมืองของพวกตนที่ได้เลือกแล้ว แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น การสนับสนุนกิจกรรมทางการเมืองใดๆ ก็น่าจะยังต้องมีเส้นแบ่งอยู่ที่คำว่า “อหิงสา-ไม่ใช้ความรุนแรง” และไม่สนับสนุนความรุนแรงโดยการยุยงปลุกปั่นหรือสนับสนุนการละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานใดๆ ทั้งสิ้น
เราคงต้องยอมรับว่าสถานการณ์ประชาธิปไตยแบบทักษิณ VS พันธมิตร รวมทั้งสถานการณ์การก่อความไม่สงบในสามจังหวัดภาคใต้ เป็นสถานการณ์ที่ฟันธงยากขึ้นทุกทีว่าความถูกต้องและความยุติธรรมนั้นมีหน้าตาเป็นอย่างไร การฝักใฝ่ทางการเมืองจึงไม่อาจมีความแตกต่างหรือถูกผิดที่ชัดเจน เช่น ขาวกับดำ ประชาธิปไตยกับสังคมนิยม หรือเผด็จการทหารกับประชาชน อีกต่อไป
เมื่อเป็นเช่นนี้ นักสิทธิมนุษยชนก็ควรจะมีสิทธิหรือแม้แต่มีความจำเป็นที่จะต้องเลือกข้าง โดยเลือกที่จะอยู่ ณ จุดยืนที่ลำเอียงตามนิยามของแต่ละคนว่าความเป็นธรรมและความถูกต้องคืออะไร สุดท้าย ก็คงต้องหวังพึ่งสติสัมปชัญญะและมโนธรรมของแต่ละคนว่าจะยึดมั่นและยืนหยัดต่อหลักการและจริยธรรมของนักสิทธิมนุษยชนได้เพียงไหน อย่างไร
หลักการที่หมายถึงการต้องเคารพศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของกันและกันแม้จะมีความคิดทางการเมืองที่แตกต่างกันก็ตามที
ความเห็น (20)
พระสมุทรสุดลึกล้น คณนา
สายดิ่งทิ้งทอดมา หยั่งได้
เขาสูงอาจวัดวา กำหนด
จิตมนุษย์นี้ไซร้ ยากแท้ หยั่งถึง
สวัสดีค่ะ
...
- ต้องเคารพศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของกันและกันแม้จะมีความคิดทางการเมืองที่แตกต่างกันก็ตามที ...ถูกต้องทีเดียวแต่นั่นหมายถึงต้องมีปัญญามิใช่แค่มีความรู้ใช่ไหมคะ.
....ฤาจะเป็นเพียงความหวัง...
สวัสดีค่ะ คุณบุญเย็น
ไม่ได้เข้ามาแวะบุญเย็นนานเหมือนกัน ไม่อยากบอกเลยว่า ภาระงานยุ่งจริงๆ
อ่านบทความเรื่องนี้ นานมาก อ่านแล้วอ่านอีก...
สรุปว่า "สุดท้าย ก็คงต้องหวังพึ่งสติสัมปชัญญะและมโนธรรมของแต่ละคนว่าจะยึดมั่นและยืนหยัดต่อหลักการและจริยธรรมของนักสิทธิมนุษยชนได้เพียงไหน"
คงเหมือนที่คุณนงนาทบอก ...เราคนไทยรู้รักสามัคคี ....ฤาจะเป็นเพียงความหวัง...
เราคงต้องให้กำลังใจซึ่งกันและกันให้มากๆ นะ
ระลึกถึงค่ะ อย่าคิดมาก และอย่าเครียด ดูดอกไม้สวยๆ ดีกว่านะคะ
สวัสดีค่ะคุณบุญเย็น
เข้ามาเยี่ยมค่ะ
การปราบปรามโดยชอบธรรม
คำนี้ด้วยหรือเปล่าคะ ที่เรียกว่าจุดลำเอียง
ทุกสิ่งต่างมีที่มาและที่ไปนะคะ
...จิตมนุษย์ยากแท้หยั่งถึง
ลึกซึ้งมากค่ะ..
อ่านบันทึกนี้แล้วต้องสูดลมหายใจเข้าลึก ๆ
และผ่อนลมหายใจออกยาว ๆ 1 ครั้ง
ชีวิตก็เป็นเช่นนั้นเอง
ขอบคุณค่ะ..^_^
...........ความชอบธรรม.................
ผลประโยชน์......................
อะไรคือความชอบธรรม...............กับใคร..........ใครกับใคร.........
ควาหวัง...แสดงว่ายังมีหวัง..................
เจ็บและปวด .............แสดงว่ามันผ่านไปแล้ว
อาชญากรธรรมดา..หรืออะไร............อยากหยั่งถึง
เหนื่อยและล้า...........ไม่ท้อ.......ไม่เครียด...........
แล้วมันก็ผ่านไป
อีกไม่นาน ...มันก็กลับมา....แล้วก็ผ่านไป
คนหยุดคิดเจ็บปวด.........คนสร้างฝัน..ปวดร้าว
แล้วมันก็ผ่านไป..รอวันกลับมาอีก
มันก็เป็นเช่นนี้...
ขอบคุณค่ะ
แวะมาทักทายค่ะ...ความชอบธรรมอยู่ทีว่าใครกำหนดด้วยหรือปล่าวคะ???
สวัสดีค่ะพี่บุญเย็น
ยากแท้หยั่งถึง คือ จิตมนุษย์
พี่บุญเย็นเขียนไว้ได้ถูกต้มแล้วค่ะ
ก๊อก ก๊อก ก๊อก... เจ้าของบ้านอยู่หรือเปล่าเอ่ย? แอบไปเที่ยวที่ไหนน๊า!.....
- คืนนี้ บุญเย็น อย่าลืมแหงนหน้าขึ้นไปมองท้องฟ้านะ พระจันทร์เต็มดวง ส่องแสงเรืองรองงดงามอร่ามตา เก็บความทรงจำที่งดงามของธรรมชาติไว้..... ก่อนที่เราจะไม่มีโอกาสได้เห็น เพราะความเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของโลกใบนี้.....
- มีความสุขในวันลอยกระทงนะคะ.... อย่าให้กระทงหลงทางล่ะ...
- ระลึกถึงค่ะ.... ไปละ
สวัสดีครับพี่ครูใจดี ขอบคุณมากครับที่มาส่งความสุขในวันลอยกระทง พยายามจับจ้องธรรมชาติที่เหลืออยู่น้อยนิดเก็บไว้ครับ ขอบคุณครับ
สวัสดีครับคุณน้องสุดสายป่าน จิตมนุษย์ยากแท้หยั่งถึงจริง ๆ ครับ อบ่าว่าแต่จิตคนอื่นเลย แม่แต่ตัวเองแท้ ๆ ยังยากแท้หยั่งถึง ฮิ ฮิ ขอบคุณครับที่แวะเข้ามาเยี่ยมทักทายขอรับ
สวัสดีค่ะคุณบุญเย็นสบายดีนะค่ะ..การทะเลาะกันไม่เป็นผลดีเลย.. จิตใจมนุษย์ยุคนี้ ฤ.. จะมีเพียงแบบนี้ตลอดไปค่ะ..
สวัสดีครับคุณรินดา ขอบคุณครับที่แวะเข้ามาทักทาย ในแนวคิดผมก็ไม่เข้าใจเช่นกันครับ ว่าปัจจุบันจิตสาธารณะของผู้นำ หรือตัวแทนกลุ่มต่าง ๆ หายไปไหนหมด แทนที่จะแก้ปัญหา กลับพยายามร่วมกันสร้างปัญหา เมื่อไหร่เราจะรู้รักสามัคคีสักที......ประเทศไทยต้องบอบช้ำอีกเท่าไหร่ .. เด็กไทยอนาคตของชาติ ต้องเรียนรู้บทเรียนรู้จนกลายเป้นอุปนิสัยต้นแบบในอนาคตหรือปล่าวหนอ..ปลงไม่ตกจริง ๆ ครับ
สวัสดีครับขอบคุณคุณสีตะวันครับที่กรุณาเข้ามาเยื่ยมและร่วมแสดงความคิดเห็น
สวัสดีครับ krutoiting ขอบคุณครับที่แวะเข้ามาทักทายและร่วมแสดงความคิดเห็น
ไม่รู้จะแสดงความเห็นอย่างไร
ความขัดแย้ง เกิด แล้วแก้ปัญหาแบบ มีผู้ชน : มีผู้แพ้
ทำอย่างไร จึงจะเป็นแบบ ชนะ : ชนะ สักที
นักสิทธิมนุษยชน ก็ เกิดจากคน ย่อมมีอิสระที่จะเลือกข้าง
สวัสดีครับ ครูตู่ ของคุณครับที่แวะมาทักทาย และถามหาความชอบธรรมครับ ความชอบธรรม แปลว่า ลักษณะที่ถูกต้องตามสิทธิ. ความชอบธรรม ฝรั่งว่า Righteousness หมายถึง Morally upright; without guilt or sin คือ ตั้งมั่นอยู่ในคุณธรรม (virtue) มี จริยธรรม (ทางอันควรเดิน ethic) มีจรรยาบรรณ (moral ประมวลความประพฤติเพื่อรักษาไว้ซึ่งศักดิ์ศรี) ปราศจากผิดและบาป เช่น คนที่มีศักดิ์ศรี ปราศจากผิดและบาป ก็มีความชอบธรรมที่จะดำเนินการในเรื่องนั้นๆ ความชอบธรรมทางศาสนา คือการประพฤติดำเนินตามอริยมรรค ความชอบธรรมทางการเมือง (Political legitimacy) หมายถึงโครงสร้างและกระบวนการทางการเมืองเป็นที่ยอมรับของคนส่วนใหญ่โดยถูกต้องตามกฎกติกาที่คนส่วนใหญ่ยอมรับ ความชอบธรรมทางกฎหมาย คือ การมีสิทธิในการกระทำนั้น ๆ โดยสมบูรณ์ ไม่ขัดกฏหมายใดๆ
สวัสดีค่ะคุณบุญเย็น...ขอบคุณที่แวะไปเยี่ยมค่ะ....
ประเทศชาติจงเจริญ....6 โมงเย็น..อย่าลืมร่วมร้องเพลงชาตินะค่ะ
สวัสดีครับ ขอบพระคุณท่าน ผอ.พรชัย ที่แวะเข้ามาเยี่ยมชมและร่วมแสดงความคิดเห็น ผมก็หวังว่าสักวัน ประเทศไทยจะเป็นผู้ชนะ
สวัสดีครับ คุณ nuch ขอบคุณครับที่แวะมาทักทาย