การลงมติญัตติไม่ไว้วางใจ
การลงมติญัตติไม่ไว้วางใจก็ผ่านไปอีกคราว แต่ผู้เขียนมีประเด็นทางตรรกศาสตร์มาเล่าเป็นอาหารสมองเล็กน้อย กล่าวคือ ในตอนที่ประธานสภาสั่งให้กดเพื่อลงคะแนน ผู้เขียนฟังแล้วรู้สึกสะดุดใจทุกครั้ง ในครั้งแรกที่รู้สึกว่าสะดุดนั้นก็ใช้ตรรกศาสตร์ไปจับ เมื่อพิจารณาแล้วก็คิดว่าไม่ผิด ก็ปล่อยให้ผ่านไป...
ครั้งนี้รู้สึกว่าสะดุดอีกครั้ง จึงนำมาเล่าเพื่อสอบถามความเห็นจากผู้สนใจ โดยจับตอนที่ประธานสภาจะสั่งทำนองว่า...
- ใครมีความเห็นว่าไม่ควรไว้วางใจ ให้กด เห็นด้วย
- ใครมีความเห็นว่าควรไว้วางใจ ให้กด ไม่เห็นด้วย
- ................................................... งดออกเสียง (ส่วนนี้นอกประเด็น)
ประเด็นข้อ (1) ทำไมจึงต้องตอบว่า เห็นด้วย เพราะหัวข้อญัตติบอกว่า การไม่ไว้วางใจฯ นั่นคือ ผู้ใดเห็นด้วย แสดงว่าผู้นั้นไม่ไว้วางใจ........ ข้อนี้เข้าใจไม่ยาก
ประเด็นข้อ (2) นี้แหละ ที่ผู้เขียนสะดุดใจ เพราะหัวข้อญัตติบอกว่า การไม่ไว้วางใจฯ แต่ประธานถามว่า ควรไว้วางใจ.... แสดงว่า ประธานไม่ได้ถามตามหัวข้อญัตติ ซึ่งผู้เขียนคิดว่าประธานน่าจะถามว่า...
- ใครไม่เห็นด้วยกับญัตติไม่ไว้วางใจ ให้กด ไม่เห็นด้วย
เพราะถ้าถามทำนองนี้ ก็ถือว่าเป็นการถามตรงตามหัวข้อญัตติ... ครั้งแรกที่ผู้เขียนสะดุดใจนั้น คิดว่าคงจะมีผู้แทนในสภาทักท้วง แต่ก็ไม่มีใครทักท้วงจนผ่านมาถึงวันนี้ ทั้งๆ ที่ผู้แทนทุกคนนั้นจัดได้ว่าเป็น นักตรรกศาสตร์เชิงปฏิบัติ
อนึ่ง ในแง่ที่ผู้เขียนบอกว่าเอาตรรกศาสตร์ไปจับแล้วไม่ผิดนั้น ก็โดยใช้หลักว่า คัดค้านซ้อนคัดค้านเท่ากับยืนยัน เช่น
- ปลาช่อนมิใช่เป็นสัตว์ที่ไม่มีเกล็ด - ปลาช่อนเป็นสัตว์มีเกล็ด
- คนมีชีวิตมิใช่คนที่หายใจไม่ได้ - คนมีชีวิตหายใจได้
และเมื่อมาเทียบเคียบกับการลงญัตติไม่ไว้วางใจก็อาจเป็นไปทำนองว่า...
- ข้าพเจ้าเป็นผู้ไม่ไว้วางใจท่านนายก (ฝ่ายค้าน)
- ข้าพเจ้ามิใช่เป็นผู้ไม่ไว้วางใจท่านนายก (ฝ่ายรัฐบาล)
ซึ่งข้อความว่า ข้าพเจ้ามิใช่เป็นผู้ไม่ไว้วางใจท่านนายก นี้เข้าหลักว่าคัดค้านซ้อนคัดค้าน จึงอาจแปลงมาเป็นยืนยันได้ว่า ข้าพเจ้าไว้วางใจท่านนายก
ดังนั้น เมื่อถือเอาตามนี้ คำถามของท่านประธานก็อาจแปลงได้ทำนองเดียวกันว่า...
- ใครมีความเห็นว่าไม่ควรไม่ไว้วางใจ - ใครมีความเห็นว่าควรไว้วางใจ
เมื่อถือเอาตามนัยนี้ ก็ถูกต้องตามหลักตรรกศาสตร์...
อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนก็ยังรู้สึกว่า การที่ท่านประธานถามว่า ใครมีความเห็นว่าควรไว้วางใจ ให้กด ไม่เห็นด้วย ก็ยังฟังสะดุดๆ ไม่รื่นหู ยากแก่การทำความเข้าใจตามหัวข้อญัตติ ไม่แน่ว่าผู้อ่านที่ฟังการลงมติแต่ละครั้งจะเกิดอาการสะดุดที่ประเด็นนี้กันบ้างหรือไม่ ?
- หรือว่า ! ! ! มีแต่ผู้เขียนเท่านั้นที่คิดมากอยู่ตามลำพัง (5 5 5...)
ความเห็น (9)
ใครมีความเห็นว่าควรไว้วางใจ ให้กด ไม่เห็นด้วย
ผมไม่ได้ดูครับ แต่เท่าที่ท่านเขียนมา แค่ผมอ่านก็งงแล้วละครับ หรือจะเป็นภาษาเฉพาะของเขา คิดว่าพูดอย่างนี้ จะทำให้คนเข้าใจทั้งสภา
ในการออกข้อสอบ นักวิชาการยังบอกว่าไม่ให้ใช้ปฏิเสธซ้อนปฏิเสธ ในข้อคำถาม ประเดี๋ยวจะทำให้เด็กงง
ใครมีความเห็นว่าควรไว้วางใจ ให้กด ไม่เห็นด้วย
ผมก็ยังงงอยู่ดีแหละครับ
เห็นด้วยกับบันทึกนี้ของท่านค่ะ งงๆๆค่ะปฏิเสธซ้อนปฏิเสธ
คงจะทำนองเดียวกับเลขคณิตว่า ลบกับลบซ้อนกันเป็นบวก เช่น 3- (-)5 = 8 ซึ่งอาตมายังงงอยู่จนทุกวันนี้...
เจริญพร
ครูแอนดูถ่ายทอดเกือบตลอด...ลุ้นว่าจะยุติได้หรือไม่ พฤติกรรมที่ไม่ควรต่างๆ แสดงออกในฐานะผู้รู้(คิดว่าตัวเองรู้)ทั้งนั้น
นม้สการพระคุณเจ้า
ก็ได้ฟังบ้างบางโอกาส แต่ไม่ติดต่อ ตอนลงมติก็งงๆๆแบบพระคุณนำเสนอมา
แต่ผมว่านักการเมืองเขาพูดจริงอยู่ 2 เรื่อง 1 เรื่องพี่น้องของเขา เช่น"พี่น้องครับเลือกผมเถิดครับ ผมจะเข้าไปรับใช้พี่น้องของผม (คนไม่ใช่พี่น้องไม่ต้องรับใช้)
เรื่องที่ 2 ท่านประธานครับ ผมมีข้อเท็จจริงครับ(ข้อเท็จ จริงๆ)555555
ผมเห็นด้วยกับพระคุณเจ้า
มีแนวคิดหนึ่งซึ่งเรียกกันด้วยสำนวนว่า คุณพ่อรู้ดี ... จึงเลียนแบบสำนวนมาใช้ว่า ฝ่ายค้านรู้ดี นั่นคือ กลุ่มใดก็ตาม เมื่อมาเป็นฝ่ายค้านก็มักจะรู้ดีทุกเรื่อง...
.............
- พี่น้องครับเลือกผมเถิดครับ ผมจะเข้าไปรับใช้พี่น้องของผม
- ผมมีข้อเท็จจริงครับ
นับถือว่าบังจัดเป็นนักตรรกศาสตร์ได้เลย เพราะบังเข้าใจเรื่อง ปฤฉวาที หรือ ทุตรรกบท (Fallacies) ได้เป็นอย่างดี
...........
ใครมีความเห็นว่าควรไว้วางใจ ให้กด ไม่เห็นด้วย ในความคิดผม
คือ มันแปลกตรงที่ ไว้วางใจ กับ ไม่เห็นด้วย ผมก็เลยคิดในอีกแบบนึงดู คือ ใครไม่เห็นด้วย กด1 เห็นด้วยกด2 ประฌยคคล้ายกันแต่ผลออกมาไม่เหมือนกัน บอกไม่ถูกแต่ เข้าใจ
.........
เจริญพรทุกท่าน